“Che il periodo di latenza – ha proseguito - sia di quindici anni, o di sette anni come nell’ultima formulazione, ci troviamo di fronte ad un’evidente disparità di trattamento tra titolari di fondi colpiti dal batterio e titolari di fondi rimasti immuni. Senza contare che un provvedimento di tal genere, con l’imposizione di un vincolo pur temporaneo ad edificare, lede palesemente le prerogative dei Comuni in materia di pianificazione del territorio e di rigenerazione urbana”.
“Ecco perché – ha concluso Marmo - pur essendo come gruppo di FI lontani da ogni politica di cementificazione selvaggia del nostro impareggiabile patrimonio rurale - stabilire aprioristicamente ed arbitrariamente la destinazione di un’area è un’operazione che ci ha trovato e ci troverà fortemente critici e decisamente contrari”.
